‘Google zette Forbes onder druk om onwenselijk artikel offline te halen’

Diversiteit bij Google

Google heeft zakenblad Forbes onder druk gezet om een voor het techbedrijf onwenselijk artikel offline te halen. Dat schrijft een direct betrokken voormalig Forbes-journaliste op Gizmodo. Zij schreef het artikel naar aanleiding van een stuk in The New York Times van eerder deze week.

Woensdag publiceerde de krant een verhaal over een ontslag bij een door Google gesponsorde denktank. Het gaat om de in Washington gevestigde New America Foundation. Google, de topman Eric Schmidt van moederbedrijf Alphabet en diens familiestichting hebben de denktank sinds 1999 met meer dan 21 miljoen dollar gesteund.

Maar nadat de New America Foundation een artikel publiceerde waarin het een miljardenboete toejuicht van de Europese Commissie tegen het machtsmisbruik van Google, liet Schmidt weten daar niet zo van gediend te zijn. Volgens The New York Times werd de schrijver van het artikel, Barry Lynn, een paar dagen later op het matje geroepen.

Daar kreeg Lynn te horen dat zijn onderzoeksteam van de New America Foundation zou worden afgestoten. De reden heeft officieel niets te maken met de inhoud van het werk. Lynn zou het ‘instituut als geheel’, de New America Foundation, ‘in gevaar brengen’.

Lynn vermoedt dat de denktank door Google onder druk is gezet. Een woordvoerder van Google ontkent die beschuldiging tegen The New York Times. Het ontslag is ook volgens de New America Foundation niet gebaseerd op invloed van Schmidt of Google.

Forbes

Terug naar zakenblad Forbes. Op Gizmodo schrijft journaliste Kashmir Hill over een vergadering die zij zes jaar geleden bijwoonde. Destijds werkte ze voor Forbes, waar ze onder meer meewerkte aan de sociale media. Google zette destijds ook flink op zijn eigen, nieuwe, sociale medium: Google+.

In de vergadering werd Forbes aangemoedigd om een +1-knop bij artikelen te plaatsen, vergelijkbaar met deelknoppen zoals die van Facebook en Reddit. Dat was belangrijk, volgens Google, omdat de knop zou bijdragen aan hogere ranking in de zoekresultaten. Dit laat zien dat Google de website onder druk zette om zijn eigen sociale medium te promoten.

Daarop publiceerde Hill een verhaal waarop ze haar bevindingen opschreef. Vervolgens zette Google het zakenblad onder druk om het artikel offline te halen, schrijft ze. De reden: de informatie uit de vergadering was vertrouwelijk. Hoewel Hill geen geheimhoudingsovereenkomst tekende en het verhaal later bevestigd kreeg van pr-medewerkers, ging het artikel uiteindelijk onder druk van haar werkgever offline.

Nu vermoedt Hill, hoewel ze daar geen bewijs voor heeft, dat Google zijn zoekresultaten manipuleert zodat gecachte versie van het artikel niet terug te vinden is. Als dat zo is, schrijft ze, is dat een ‘buitengewoon dystopisch’ voorbeeld van het machtsmisbruik van Google. Een woordvoerder van het bedrijf wilde tegen Gizmodo niet op dit vermoeden ingaan.