De discussie over encryptie wordt dankzij de zaak tussen Apple en de FBI op de verkeerde plek gevoerd. Dat stelde het Amerikaanse congreslid Will Hurd gisteren in een panelsessie over cybersecurity op SXSW.
“De opsporingsdiensten en bedrijven praten langs elkaar heen. Alle betrokkenen moeten rustig worden en samen een gesprek voeren in plaats van de verhitte discussie voeren in de rechtszaal. We moeten samen defeniëren wat het probleem is. En dat gaan we met een congrescommissie doen”, zei hij.
Het was niet de eerste keer dat een Amerikaanse politicus tijdens deze editie van SXSW een uitspraak deed over de encryptiediscussie. Vrijdag zei president Obama al dat het niet goed is dat telefoons waterdichte encryptie hebben, zonder dat er een achterdeurtje inzit. Hurd is het niet met hem eens en staat aan de kant van Apple.
Te weinig kennis
Hurd, die overigens zelf informatica studeerde en werkte in computerbeveiliging, vindt het een probleem dat er zo veel wordt geroepen door mensen die niet weten hoe het zit. “Heel veel mensen met een mening in dit soort discussies hebben geen idee waar ze het over hebben. Er zijn mensen die het hebben over de dark web en dan refereren naar Twitter.”
Verder benadrukt het Congreslid nog maar eens dat techbedrijven actief meewerken in de strijd tegen terrorisme, door bijvoorbeeld data die in de cloud staat opgeslagen af te geven. “Wanneer de politie tegen een bedrijf gaat zeggen hoe ze in producten moeten bouwen, gaat dat echt heel ever.”
Daarnaast benadrukt hij dat encryptie van apparaten niet betekent dat de politie zijn bewijs niet rond kan krijgen in zaken. “Er zijn nog zoveel andere manieren om onderzoek te doen. Neem het voorbeeld van iemand die foto’s maakt onder de rokjes van vrouwen. Het argument is dat er geen zaak te maken is tegen de verdachte als je geen toegang hebt tot de foto’s, maar dat is onzin. Je kunt simpelweg iemand betrappen als hij het doet.”
Onderbouwing
Wat extra nuance in de discussie werd toegevoegd door Denise Zheng, zij is Deputy Director and Senior Fellow van het Strategic Technologies Program bij het Center for Strategic and International Studies. Zij geeft aan de de FBI eigenlijk helemaal niet duidelijk is over hoe vaak de encryptie van apparaten een probleem is geweest. “Ze hebben heel weinig om hun verhaal te onderbouwen. Het gaat om een paar zaken.”
“We zien dat bijvoorbeeld ook bij de discussie over versleutelde berichtendiensten. Slechts een heel klein deel van alle tekstberichten is end-to-end encrypted. In heel weinig zaken is het een probleem.”
Desondanks kiest Zheng niet voor de kant van Apple. “Encryptie is essentieel en we moeten bedrijven aanmoedigen het toe te passen. Maar als bedrijven systemen bouwen waardoor ze niet meer aan een gerechtelijk bevel kunnen voldoen hebben we een probleem.”
Ze wijst op het risico dat dat met zich meebrengt. “Hierdoor wordt de FBI gedwongen om te hacken. Daardoor wordt alles alleen maar minder transparant en openbaar.”
Hurd benadrukte desondanks nog maar eens hoe belangrijk encryptie is voor de nationale veiligheid en vooral ook hoe ongelofelijk belangrijk is dat hier een goed debat over wordt gevoerd. “Het debat raakt niet alleen ons in de wereld, maar iedereen ter wereld.”