Het is inmiddels ruim een half jaar geleden dat ik in Austin, Texas op de brug over de Colorado River liep met mijn iPhone uitgestrekt voor me. Ik praatte tegen mijn telefoon en aan de andere kant van de wereld zaten mensen live mee te kijken en ze reageerden via de chatfunctie. Het voelde een beetje vreemd om zo rond te lopen en tegen mijn telefoon te praten over de sessie die ik net had gezien op SXSW, maar tegelijkertijd zag ik een heleboel potentie.
Ik gebruikte Meerkat. Een app die net was gelanceerd en de hype van SXSW was. De media schreef er massaal over; mensen probeerden hem uit. Om hem vervolgens weer te vergeten. Maar dat het potentie had, bleek wel toen Twitter opeens heel veel haast kreeg om Periscope te lanceren. Deze app, met ongeveer dezelfde functionaliteit, hadden ze enkele maanden daarvoor overgenomen, nog voordat hij was uitgekomen.
De grote doorbraak van livestreaming blijft uit Deel deze quotePeriscope is nu, zeven maanden later, een stuk groter en bekender dan Meerkat, maar ik ken desondanks weinig gebruikers. Waar velen, waaronder ikzelf, het vermoeden hadden dat livestreaming vanaf je smartphone nu toch eindelijk zou doorbreken, bleef die grote doorbraak uit. Dat terwijl alles er klaar voor is: we hebben goede smartphones met dito camera’s en supersnelle 4G-netwerken. En met de ingebouwde chatfunctie binnen de app is de live communicatie tussen de kijkers en de streamers perfect geregeld.
Wachten op doorbraak
Het grote probleem is echter dat het opzetten van een livestream toch een veel grotere stap is dan het maken van een foto of video. En voor het kijken geldt eigenlijk hetzelfde. Op het moment dat iemand een interessante livestream start, heb ik geen tijd om te kijken. Nog los van het feit dat het behoorlijk lastig is om interessante livestreams te ontdekken.
Sommige mensen zeggen dat het voor de echte doorbraak van Periscope wachten is tot het moment dat er een keer iemand een hele grote nieuwsgebeurtenis livestreamt. Anderen denken dat Facebook, die ook bezig is met een livestreaming-mogelijkheid, een rol kan spelen in de verdere groei van mobiele livestreams.
Beiden zullen vast bijdragen aan een zekere groei, maar het valt te betwijfelen of livestreaming ooit echt groot wordt. Het feit dat het live is, is niet alleen de kracht maar ook de grote beperking. Als je iets mee wilt krijgen van een nieuwsgebeurtenis of evenement zie je liever in een paar minuten wat highlights, dan dat je uren naar een livestream zit te kijken. En dat hebben internetbedrijven inmiddels ook door. Dankzij Snapchat.
Live Stories
Snapchat is van de app die tieners gebruikten voor sexting, inmiddels veranderd in de app om evenementen en gebeurtenissen te volgen. Elke gebruiker kan een eigen verhaal aanmaken, waaraan je foto’s en/of video’s van maximaal 10 seconden kunt toevoegen. En die zijn vervolgens 24 uur te bekijken. Dankzij de interface is zowel het maken van zo’n Snap, als het bekijken ervan, heel makkelijk en snel te doen. En zo volg ik niet alleen het leven van mijn vrienden, maar praat de NOS me ’s middags in een minuut bij en zie ik wat voor nieuwe gadgets de redactie van The Verge aan het testen is.
Maar nog mooier zijn de Live Stories van Snapchat. Hiervoor selecteren medewerkers van Snapchat de beste Snaps van gebruikers om verslag te doen van een evenement. Allemaal clipjes van maximaal 10 seconden. Waardoor je supersnel highlights kan bekijken van verschillende mensen op verschillende plaatsen, maar toch het live-gevoel houdt. En vind je een clipje niet leuk dan skip je hem met één klik.
Ik betrap mezelf er op regelmatig de Live Stories te checken en het is echt heel leuk en toegankelijk om de tijd te doden terwijl ik op de trein wacht. Alle nadelen van Periscope heb je niet bij Live Stories. Een deel van de Live Stories zijn gesponsord, maar die zijn meestal minstens zo leuk om te volgen als de niet-betaalde Stories. En juist dat geeft aan dat Snapchat hier goud in handen heeft.
Twitter en Instagram
Snapchat heeft goud in handen Deel deze quoteDat dit een succesformule is, hebben andere social-bedrijven ook door. Twitter lanceerde vorige maand Twitter Moments, een selectie van tweets (vooral veel met foto’s en video’s) rond een evenement of gebeurtenis. De selectie wordt gemaakt door Twitter zelf of door journalisten van nieuwsmedia die zijn aangesloten bij Moments. Het is geen stream van clipjes die doorloopt, maar je kunt er zelf doorheen scrollen. Daardoor mist het de passieve kracht van Snapchat Live Stories, maar desondanks is het een interessante manier om Twitter relevanter te maken.
Dit weekend lanceerde ook Instagram een evenementenfunctie (in eerste instantie in de VS). In tegenstelling tot de eigen draai die Twitter aan de functie had gegeven lijkt de functie bij Instagram een exacte kopie van die van Snapchat. Het eerst evenement dat Amerikanen dit weekend konden volgen was Halloween en er zullen nog velen volgen.
Deze manier van live-verslaggeving van evenementen heeft wel één nadeel: hij is arbeidsintensief. Niet zozeer voor de gebruikers die de clipjes maken, want dat doen ze toch wel, maar voor bedrijven als Snapchat, Twitter en Instagram. Zij moeten namelijk handmatig de selectie doen, wat internationale uitrol en verdere opschaling lastig maakt.
Aan de andere kant: als je kijkt hoeveel media investeren aan het verzorgen van verslaggeving van nieuws en evenementen… Voor slechts een fractie van dat geld kun je de komende jaren heel veel Live Stories maken. En die zijn niet alleen een stuk toegankelijker dan een televisie-uitzending (want korte clipjes en mobiel), maar vaak ook nog veel leuker en gevarieerder.